C’est un titre magnifique, un tantinet grandiloquent pour parler d’un triste sujet, de plus en plus banal : la souffrance au travail et ses conséquences sur la santé physique et mentale des victimes de harcèlement et de pressions diverses.

Derrière une accroche clinquante on trouve un dispositif d’une sobriété exemplaire, soit quatre longs entretiens menés par une psychologue et deux médecins du travail qui écoutent les témoignages de trois femmes et un homme malades de leur travail. Les échanges autour d’un bureau sont majoritairement filmés de manière latérale en plans fixes, mettant les deux interlocuteurs sur un même niveau. Parfois la caméra s’attarde sur le visage ou les mains de l’un ou l’autre. L’absence de mise en scène oblige à la concentration sur les propos échangés, émouvantes et terrifiantes confessions d’êtres humains cassés par leur boulot, tour à tour dégradé, transformé ou perdu. Le film se conclut par une conversation entre les trois soignants et Christophe Dejours, auteur en 1998 de Souffrance en France – La banalisation de l’injustice sociale. Ce dernier, psychiatre et psychanalyste est à l’initiative de l’installation de consultations dans trois hôpitaux publics de l’Ile de France s’articulant sur la collusion entre travail et souffrance, dressant le constat déplorable des stigmates psychiques de celle-ci.

Malgré l’intérêt de son thème et les conclusions tirées lors de l’échange final qui prolonge celui des patients et des médecins, le film ne convainc guère et laisse le spectateur sur sa faim. Pour qui s’intéresse tant soit peu à la situation sociale du pays, à l’évolution du marché de l’emploi, l’impression de portes ouvertes enfoncées va très vite surgir. Les quatre consultations ne sont en fait que l’exposé détaillé de l’historique des expériences des patients. Ce pour quoi ils en sont arrivés là. En face, les médecins prennent des notes, formulent quelques questions passe-partout et ne paraissent pas toujours exprimer beaucoup d’empathie – c’est particulièrement criant avec le médecin homme en face de la gérante rétrogradée après dix-neuf années de bons et loyaux services. Outre ces entretiens d’identification des maux et de leurs causes, on aurait apprécié d’en connaître la suite : quelles solutions sont-elles apportées, comment ces quatre naufragés s’en sont-ils sortis ?

On ne doute pas des bonnes intentions de Dejours et des soignants. Néanmoins la causerie à bâtons rompus frise la mondanité et le contentement de soi. Nous sommes entre gens compétents, brillants dans leur élocution, maniant concepts et jargon de psy avec talent, sinon autosatisfaction. Et tout ce petit monde de dresser un tableau pertinent et juste de la situation, comme tous les bons experts dignes de ce nom. D’accord, et après ? Passés les « Il faut que «  et autres « Il n’y a qu’à » d’usage, où sont les propositions concrètes ? Et surtout en quoi la démarche – encore une fois fort respectable – de cette équipe novatrice, presque anticonformiste, est-elle porteuse de résultats ? Question sans réponse, ou tout au moins sans réponses données par le film. Dès lors, on s’interroge sur la raison d’être du travail du couple de documentaristes auquel un format radio ou télé aurait mieux convenu, surtout s’il avait été poursuivi d’une confrontation entre différentes compétences.

Un documentaire honnête qui n’invente rien, et surtout pas sur la forme, qui ne convaincra que les déjà convaincus. Et ne fera pas avancer le problème d’un iota.

Patrick Braganti

Documentaire français – 1 h 20 – Sortie le 8 Février 2006

> Réagir sur le forum cinéma